Подумалось, насколько же по-другому воспринимается мультик с позиции взрослого человека, даже удивительно. Сейчас кажется очевидной и четко прописанной история Малыша, который от нехватки дружеского общения (в виде хотя бы собаки) придумывает себе воображаемого друга. И в его воображении это как будто Карлсон обрывает люстру, съедает варенье и берет его с собой на крышу, но просто никто из взрослых не успевает его увидеть, так как на самом интересном месте Карлсон сматывает удочки. Ну, в общем, тот же самый прием, что в "Кельвине и Гоббсе". И причем создатели мультфильма дают явные указания на это: скажем, когда в начале мультфильма Малыш переходит через дорогу, ему кажется, что светофор оживает и его переводит за руку, но тут он видит собаку, и светофор как бы испаряется. Ну и в конце, естественно — как только Малышу дарят наконец собаку, Карлсон сразу "улетает".
Но если вспомнить впечатления из детства, разве кому-то приходила в голову такая трактовка? Думаю, что все дети принимают сторону Малыша и верят в реальность Карлсона, которого взрослые просто не застают. И что он "кидает" Малыша с разбитой люстрой, потому что испугался, что скажет папа. И что в конце улетает, потому что обиделся, что Малышу более интересен щенок.
Причем, как я понимаю, это задумка именно создателей мультфильма — книжку уже плохо помню тоже, но очевидно, что там Карлсон более осязаем. И поэтому, собственно, в продолжении мультфильма ("Карлсон
Какой-то, конечно, сомнительный пост вышел, но меня вчера так заняла эта мысль, что я не мог не поделиться с кем-нибудь (а с кем же еще делиться?)). Хотя, может, это только у меня позднее прозрение такое :)